Crisi, trappole e necessità di organizzazione

Questa settimana è iniziata con il fallimento di Thomas Cook, primo segno di una crisi che sta già precipitando in recessione; la guerra commerciale ha messo fine al sistema postale universale – la gioia storica del capitalismo nascente-; ha mostrato l’inanità e l’immoralità delle nuove ideologie di «sacra unione ecologica» con la borghesia; ha esacerbato la battaglia delle fazioni borghesi negli Stati Uniti; e ha chiarito i limiti immediati che i sindacati e la sinistra impongono alle uniche lotte che possono offrire una prospettiva di superamento del marasma che si sta sviluppando davanti alla nostra società.


L’improvviso fallimento di Thomas Cook questa settimana ha dato il modello della prossima crisi in Europa: una crisi finanziaria vestita come una crisi industriale. La sorpresa per il grande pubblico europeo è stata quella di scoprire che gli operatori turistici sono, in realtà, imprese finanziarie. I clienti pagano i loro viaggi in anticipo, il tour operator paga per 90 o 180 giorni e nel mezzo può giocare nella grande timba del capitale speculativo. Ecco perché in tempi di bolla i prezzi delle agenzie di viaggio possono essere inferiori anche al costo del carburante che costa portare i viaggiatori da una parte all’altra. In altre parole, i risultati di Thomas Cook dipendono in realtà da tre cose: i margini – generalmente molto bassi – il volume delle riserve che riesce a vendere con largo anticipo, e il dividendo che sa ricavare dalla liquidità ottenuta nelle vendite accumulandola e trasformandola in capitale speculativo.

Cos’e’ successo? In primo luogo, la redditività del capitale finanziario è molto bassa: i tassi sono negativi in tutta Europa e i mercati azionari sono in stato comatoso. In secondo luogo, i tempi in cui potevano sfruttare questi soldi sono diminuiti perché molti lavoratori europei hanno ritardato la data di acquisto delle vacanze: temevano una recessione con un’ondata di licenziamenti se la Brexit si fosse concretizzata. Infine, le tensioni imperialiste (Turchia e Mediterraneo orientale) si sono chieste se alcune delle destinazioni preferite dai tour operator potessero mantenere il loro fascino. Di conseguenza, le banche hanno chiesto maggiori garanzie per rifinanziare la società. Da lì, ci si poteva solo aspettare un gigantesco domino della perdita di posti di lavoro.

Thomas Cook ha inoltre dimostrato la limitata capacità dei governi di rispondere a breve termine e l’incapacità dell’UE di coordinarli. In Spagna, a cui l’azienda ha contribuito con 3,5 milioni di turisti all’anno, il governo e i grandi albergatori hanno offerto più di 100 milioni di euro dal proprio bilancio per cercare di salvare la crisi. Ma le banche ne volevano il doppio. Infine, il governo britannico non ha accettato questa offerta e nelle prime ore di domenica l’azienda è fallita. In Germania, il governo ha mantenuto in piedi la compagnia aerea locale Condor di Thomas Cook con un’iniezione diretta di denaro pubblico.

Come ha dimostrato Thomas Cook, i tour operator sono particolarmente fragili. Ma con tassi bassi e in assenza di bolle di sapone, tutte le aziende «finanziarizzate» sono: dalle catene di supermercati alle compagnie aeree. E certamente non solo in Europa. Ancora oggi «Latam», la compagnia aerea di bandiera della capitale cilena ha dovuto accettare di perdere il controllo per cedere il passo ad un’iniezione di capitale dagli Stati Uniti. Questo ci avverte che la crisi arriverà, soprattutto in Sud America, accompagnata da movimenti di capitali sempre più aggressivi.

E, se ci fossero dubbi, le trascrizioni delle conversazioni telefoniche di Trump con il presidente ucraino Zelinsky chiariscono che l’aggressività del capitale ha una correlazione immediata nelle politiche degli stati. Tre fatti hanno chiarito questa settimana.

In primo luogo, la fine dell’«Unione postale universale» come sistema globale unico e la sua conversione in una serie di accordi bilaterali. L’UPU è un gioiello museale del capitalismo nascente e un vero e proprio «canarino nella miniera» dell’evoluzione a lungo termine del capitalismo. Creata nel 1874 sotto l’impulso dell’unificazione tedesca, è rimasta intatta fino ad un’altra data rilevante: il 1969. Ha poi previsto la possibilità di compensazioni tra Stati per attenuare le asimmetrie «eccessive» nei volumi di scambio postale. Questo è stato il primo grande attacco all’accordo originale. Quello che si era affermato come automatismo universale e fece esclamare a Bebel -erroneamente- «Il socialismo è…. il sistema postale», divenne un’altra parte del sistema commerciale multilaterale internazionale. La modifica del sistema nel 1969 esprimeva un fenomeno più profondo che puntava allora: il capitale nel suo insieme era incapace di sostenere le strutture di base della propria socializzazione e universalizzazione. Le forze centrifughe divennero dominanti e le grandi potenze catturarono i sistemi internazionali come fonti di appropriazione non di mercato di una parte del risultato globale dello sfruttamento. Nel 1971 Nixon cancellerà gli accordi di Bretton Woods, abbandonerà il gold standard e imporrà il dollaro come valuta internazionale e fonte di reddito per il capitale statunitense.

L’accordo imposto dagli Stati Uniti distrugge il sistema postale universale. Le lettere possono essere inviate in qualsiasi parte del mondo, compresi gli Stati Uniti o attraverso gli Stati Uniti, ma distruggono l’universalità del sistema alla sua base: dal gennaio 2021, i paesi che ricevono più di 75.000 tonnellate di posta da un altro paese potranno imporre unilateralmente tasse sulla posta ricevuta dal paese d’invio. In altre parole, il sistema non è più universale, ma il risultato di relazioni bilaterali. Siamo tornati nel mondo prima del 1874. Il significato di una cosa del genere difficilmente può essere ridotto anche se, in termini materiali, si tratta solo di una piccola battaglia all’interno del gigantesco maremagnum della guerra commerciale.

Naturalmente la fine del post come sistema universale non è stata quasi mai affrontata dalla stampa internazionale. L’«Impeachment» to Trump è stato il grande protagonista dei media. Le battaglie al potere americano sono troppo importanti per la borghesia di tutti i paesi. Oggi la scommessa principale della maggior parte delle borghesie europee è sperare che Trump non sarà in grado di candidarsi o che perderà le elezioni per un secondo mandato. Se riescono a raggiungere il 2020 e Trump non si rinnova….. il danno sarebbe «reversibile». Ecco perché gli schemi concettuali deformi e grezzi della politica statunitense finiranno per condizionare quelli del resto del mondo. L’«impeachment», che ha poche se non nessuna possibilità di finire nel licenziamento di Trump, ha tutte le possibilità di diventare la scintilla che precipita la formazione di ideologie se non «blocco», almeno dei protoblocchi.

Non è che gli europei, soprattutto la Francia e la Germania, non giochino anche a creare un’ideologia adeguata ai loro interessi nella guerra commerciale. Il «Summit sul clima» delle Nazioni Unite è stato presentato come un capolavoro dell’eco-imperialismo europeo. Gli Stati Uniti avrebbero annunciato la sua uscita dall’accordo di Parigi, Bolsonaro avrebbe dovuto spiegare gli incentivi amazzonici. Nel frattempo, tedeschi, francesi e persino grandi uomini d’affari come Jeff Bezos (Amazon), tutti ben sostenuti dalla proiezione di uno sciopero globale – che non ha mai avuto luogo ma che i media hanno narrato – presenteranno un accordo di più di sessanta Stati per raggiungere l’obiettivo delle emissioni zero nel 2050. Tuttavia, non si può dire che sia stato un grande successo. La «crociata per bambini» personificata a Greta Thunberg ha preso tutti i riflettori. Quello che ha mostrato non era bello, nemmeno comprensibile al di fuori dei paesi con tradizioni culturali puritane. Abbiamo visto centinaia di bambini con un quadro clinico di ansia millenarista. Il discorso di «urgenza ecologica» che Macron e Merkel avevano spinto a venderci una nuova «sacra unione ecologica» era sfuggito di mano ed era diventato un timore dell’estinzione della specie umana. Macron ha dovuto prendere le distanze e persino il primo ministro australiano ha dedicato il suo discorso all’ONU a cercare letteralmente di calmare i bambini.

L’unica cosa positiva di tutte queste sciocchezze è che ha chiarito che le esplosioni profetiche di Greta sono inutili di fronte a burocrati e politici, e che le processioni di flagellanti che postulavano la «decrescita» non contribuiscono a nulla. La soluzione va d’altra parte: la lotta per affermare i bisogni umani di fronte al capitale che si confronta sempre più violentemente con loro. Ma per questo è necessario rompere subito con i sindacati. Nello sciopero della General Motors negli Stati Uniti, i sindacati hanno già messo da parte le richieste originarie dello sciopero («per pari lavoro, pari retribuzioni») e negoziato un ritorno all’ovile “in cambio” di nuovi investimenti e 5700 lavori precari a salari più bassi di quelli della «vecchia forza lavoro», dimenticando anche la solidarietà con le rappresaglie per aver sostenuto lo sciopero in le fabbriche messicane.

In Chubut, le forze sindacali e di sinistra sono molto impegnate nel tentativo di abortire le tendenze verso l’estensione degli scioperi e, soprattutto, verso l’auto-organizzazione dei lavoratori. Oggi ci sono molti centri di sciopero, ma solo passando al controllo delle assemblee e alla centralizzazione, il movimento sarà in grado di formare un organo politico. Gli slogan «politici» della sinistra, che chiedono le dimissioni del governatore, per quanto sentimentali, non possono portare a nulla se non c’è una classe organizzata nel proprio organo di rappresentanza. È la tipica tattica disarmante della sinistra: con una mano distruggere o evitare l’estensione orizzontale, l’auto-organizzazione e la centralizzazione; con l’altra sollevare slogan politici «radicali» che senza una classe organizzata come tale, non può lasciare, se trionfano, il quadro istituzionale della borghesia locale. Vale a dire, non possono non finire in un mero cambio di faccia.

Ma gli scioperi non sono l’unica forma di lotta di classe e le condizioni salariali e lavorative non sono l’unico fronte. I quartieri stanno diventando sempre più importanti. In Spagna, il rifiuto della proliferazione delle case scommesse concentra e precipita un movimento crescente che ancora una volta può portare all’auto-organizzazione e all’affermazione politica come classe…. o al nulla.

In GM-USA, Chubut o Madrid, non basta alzarsi in piedi. È necessario superare la paralizzante inquadratura sindacale e gli slogan di imbroglio e concentrarsi sulla centralizzazione assembleare delle lotte. Questo non verrà da sinistra o dal limitarsi a slogan organizzativi. Noi comunisti non siamo «consulenti» di lotte, siamo lavoratori che, come gli altri, ne fanno parte. E come gli altri abbiamo bisogno di centralizzazione e organizzazione per essere utili affinché la loro evoluzione si traduca nello sviluppo della coscienza di classe e quindi delle lotte stesse.

Twits

L'improvviso fallimento di Thomas Cook questa settimana ha dato il modello della prossima crisi in Europa: una crisi finanziaria vestita come una crisi industriale.
Thomas Cook è seguito dalle compagnie aeree e dalle catene di distribuzione. Questi sono tempi duri per le imprese finanziate e i governi dell'UE non hanno la capacità di fornire risposte coordinate.
L'aggressività del capitale ha una correlazione immediata nelle politiche degli stati. La guerra commerciale si sta trasformando in guerra ideologica con germogli militari.
Anche se, in termini materiali, è solo una battaglia minore all'interno del gigantesco maremagnum della guerra commerciale, la fine della posta come sistema universale rappresenta una pietra miliare storica.
Nello sciopero della General Motors i sindacati hanno abbandonato «pari lavoro, pari retribuzione» e stanno negoziando un ritorno all'ovile «in cambio» di nuovi investimenti, cosa ci interessa?
In Argentina, la sinistra sabota l'auto-organizzazione e l'estensione con una mano; con l'altra propone slogan politici che senza una classe organizzata serviranno solo a rinnovare i volti a capo dello stato.
Noi comunisti non siamo «consulenti» di lotte, siamo lavoratori che, come gli altri, ne fanno parte. E come gli altri abbiamo bisogno di centralizzazione e organizzazione.